I SA/Łd 589/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 21 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 lipca 2026 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników VAT postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim na rzecz strony skarżącej kwotę 697,- (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim, polegającą na wykreśleniu skarżącego z rejestru podatników VAT. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wyjaśnił, że uwzględnił skargę, to jest przywrócił stronę do rejestru podatników VAT ze statusem podatnika zwolnionego. Następnie pismem z 17 września 2026 r. poinformował stronę o przywróceniu do rejestru oraz o możliwości złożenia korekty zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R, celem aktualizacji okoliczności określających obowiązek podatkowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy, korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchylił zaskarżoną czynność wykreślenia podatnika z rejestru podatników VAT i dokonał jego przywrócenia do wspomnianego rejestru. Skoro żądanie podatnika zostało w całości uwzględnione, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu o art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 118). mko