I SA/Łd 511/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Asesor WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk Protokolant: St. specjalista Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2025 r. sprawy ze skargi P.Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 24 czerwca 2025 r. nr 1001-IEW-3.7113.29.2025.18.U14.JH w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w przedmiocie oddalenia zarzutu w postępowaniu zabezpieczającym postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 11 września 2025 roku, pod pozycją 3335.

P. Ś. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 24 czerwca 2025r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew z dnia 27 lutego 2025 r. oddalające zarzuty P. Ś. wniesione w postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z dnia 9 grudnia 2024 r., obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. podtrzymując argumentację uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, wniósł o oddalenie skargi. W dniu 13 listopada 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył pismo procesowe "Oświadczenie o cofnięciu skargi", w którym w imieniu skarżącego P. Ś., na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a., cofnął "bezwarunkowo" skargę wniesioną na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 24 czerwca 2025 r. Uzasadniając pełnomocnik wyjaśnił, że pełne uregulowanie zobowiązania podatkowego, które było przedmiotem postępowania zabezpieczającego, spowodowało wygaśnięcie tego zobowiązania. Tym samym, ustanie przedmiotu zabezpieczenia czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego, mającego na celu proceduralne kwestionowanie formy zabezpieczenia, całkowicie bezprzedmiotowym z punktu widzenia interesu prawnego skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. Złożony przez skarżącego wniosek o cofnięcie skargi Sąd uznał za prawnie skuteczny. Uwzględnienie oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi i umorzenie postępowania sądowego nie prowadzi do obejścia prawa, ani do utrzymania w mocy postanowienia dotkniętego wadą nieważności. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ds