I SA/Łd 272/18

Dnia 26 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2018 roku sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. Sp. k. z/s w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 9 maja 2018 roku, w ten sposób, że w miejsce słów "za styczeń 2010 r." wpisać "za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r."

Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie zaliczenia stronie skarżącej wpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Z treści zaskarżanego postanowienia, jak również skargi i uzasadnienia wyroku wynika, że przedmiotem postępowania było zaliczenie wpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r. Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznym, mylnym podaniu przedmiotu sprawy w sentencji wyroku. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r poz. 270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu. AKE.