I SA/Łd 237/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. W. z 16 kwietnia 2018 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16 marca 2018 r. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie: zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zarządzeniem z 16 marca 2018 r. (k. 379) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisów od dwóch zażaleń na wydane przez tutejszy sąd postanowienia, to jest: na postanowienie z 25 września 2017 r. o odrzuceniu zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz na postanowienie z 28 września 2017 r. o odrzuceniu zażalenia z 26 maja 2017 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący złożył w dniu 16 kwietnia 2018 r. (data pisma strony) zażalenie (k. 396). Pismo to zostało nadane za pośrednictwem poczty elektronicznej. Zarządzeniem z 18 kwietnia 2018 r. (k. 397) Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie, bądź nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to doręczono skarżącej 15 maja 2018 r. (k. 402). W wyznaczonym terminie wspomniany brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Każde pismo strony (w tym zażalenie) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Pismo wysłane na adres poczty elektronicznej sądu nie wypełnia powyższego wymogu także wtedy, gdy jest opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r. poz. 262 ze zm.). Stanowisko takie jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie (por. uchwała NSA z 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, ONSAiWSA z 2014, nr 5, poz. 70). Pismo takie – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma przez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (por. postanowienie NSA z 17 grudnia 2013 r., I OZ 1190/13, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: CBOSA). W myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 178 oraz w zw. art. 197 § 2 p.p.s.a. w wypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. W niniejszej sprawie skarżący złożył zażalenie za pośrednictwem poczty elektronicznej. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału wezwał go do podpisania zażalenia, ewentualnie – do przesłania jego podpisanego egzemplarza. Wezwanie to zostało doręczone 15 maja 2018 r. W wyznaczonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął 22 maja 2018 r., skarżący nie usunął wskazanego braku. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie. Ake.