I SA/Łd 141/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 września 2024 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.489.2024.1.MAP w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

G. S., reprezentowany przez pełnomocnika, zakwestionował interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych. W piśmie przekazującym skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że skarga została w całości uwzględniona. W konsekwencji interpretacją indywidualną z 7 listopada 2024 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.486.2024.3.MAP, wydaną w wyniku uwzględnienia skargi organ zmienił zaskarżoną interpretację wydając rozstrzygniecie po myśli podatnika. Postanowieniem z 9 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. W pkt 2 sentencji postanowienia Sąd zwrócił z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 16 października 2024 r., pod poz. 3880. W zażaleniu z 23 stycznia 2025 r. pełnomocnik skarżącego zakwestionował powyższe rozstrzygnięcie Sądu wskazując, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi. Postanowieniem z 13 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił własne postanowienie z 9 stycznia 2025 r., uznając powyższe zażalenie za oczywiście uzasadnione . Zarządzeniem z 18 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis uzupełniający został uiszczony 21 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje. Postępowanie podlega umorzeniu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jedną z przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jest wystąpienie bezprzedmiotowości postępowania. Brak przedmiotu postępowania występuje wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego. Nie istnieje wtedy także podstawa do badania legalności takiego aktu. Taka też sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Okoliczność uwzględnienia skargi podatnika na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. sprawiła, że utracił byt akt, którego zgodność z prawem miała zostać poddana kontroli Sądu. Tym samym brak jest przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, wszczętego na skutek skargi G. S.. Wydana w wyniku uwzględnienia tej skargi w terminie przewidzianym przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a. interpretacja indywidualna z 7 listopada 2024 r. nr nr 0113-KDIPT2-1.4011.486.2024.3.MAP uwzględniła w całości żądanie strony. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie. O kosztach postępowania sądowoadministracyjnego, na które składają się kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 200 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 480 zł, orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687). db