I SA/Łd 1153/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Specjalista Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi M. R. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło uchybienie przez K. M. terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy K. z dnia [...] r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty podatku leśnego za lata 1979 – 2008. W postanowieniu z dnia [...] r. Wójt Gminy K. pouczył stronę o prawie wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia. Organ ustalił, że powyższe postanowienie doręczono K. M. w dniu 25 lipca 2016 r. Organ przyjął, iż siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, liczony od dnia 26 lipca 2016 r., upłynął w dniu 2 sierpnia 2016 r. Ponieważ strona sporządziła zażalenie w dniu 19 sierpnia 2016 r. (prezentata urzędu), organ na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.jed. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. – dalej jako "o.p.") stwierdził uchybienie przez K. M. terminowi do wniesienia zażalenia i w konsekwencji pozostawił je bez merytorycznego rozpatrzenia. Ponieważ strona nie zgadza się ze stanowiskiem organu, złożyła skargę na postanowienie z dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W uzasadnieniu podniosła argumenty dotyczące wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w dniu [...] r. decyzji o przekazaniu sprawy w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 r. do ponownego rozpatrzenia. Podtrzymała wniosek o zwrot składki uiszczanej na KRUS, którą w jej ocenie Gmina pobierała bezprawnie oraz wniosła o stwierdzenie nadpłaty za lata od 1967 r. do 2015 r. W uzasadnieniu skargi, strona nie odniosła się natomiast do kwestii związanych z uchybieniem terminu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej i podtrzymał swoją dotychczasową argumentację w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższe oznacza, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może uchylić ją, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem, a może to uczynić, stosownie do unormowania zawartego w art. 145 § 1 p.p.s.a., jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1 p.p.s.a., skarga zgodnie z art. 151 p.p.s.a. podlega oddaleniu. Rozstrzygając daną sprawę, zgodnie z treścią art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach, prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.). Kontrolując w tak zakreślonej kognicji zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., sąd uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż w sprawie nie doszło do naruszenia zarówno przepisów postępowania jak i przepisów prawa materialnego. W rozpatrywanej sprawie stan faktyczny jest bezsporny. Jedynie jego ocena jest różna. Kwestią sporną jest bowiem to, czy skarżąca we właściwym terminie złożyła zażalenie na postanowienie Wójta Gminy K. z dnia [...] r., którym odmówił stronie wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty podatku leśnego za lata 1979 – 2008. Z materiału dowodowego zgromadzonego przez organy w prowadzonym przez nie postępowaniu, wynika w sposób jednoznaczny (data urzędu pocztowego), iż powyższe postanowienie doręczono K. M. w dniu 25 lipca 2016 r. Podstawą jego wydania była regulacja zawarta w treści art. 165a § 1 o.p. Zgodnie z jego treścią organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie podatkowe nie może być wszczęte. Ponieważ organ uznał, że w sprawie zwrotu K. M. nadpłaty podatku leśnego za lata 1979 – 2008 nie jest możliwe rozpatrzenie merytoryczne sprawy z uwagi na to, iż roszczenie uległo przedawnieniu, odmówił wszczęcia postępowania. Pod treścią rozstrzygnięcia wraz z uzasadnieniem, organ zawarł pouczenie dla strony, informując, że na niniejsze postanowienie służy zażalenie, które należy złożyć w terminie 7 dni od daty jego doręczenia. Strona złożyła zażalenie na niniejsze postanowienie w dniu 19 sierpnia 2016 r. Z powyższego wynika zatem, że strona uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia. Zgodnie bowiem z treścią art. 165a § 2 o.p. oraz pouczeniem zamieszczonym pod treścią postanowienia z dnia 22 lipca 2016 r., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, liczony od dnia 26 lipca 2016 r., upłynął w dniu 2 sierpnia 2016 r. Skoro K. M. złożyła zażalenie po tym terminie, to, jak słusznie przyjął organ, uczyniła to z uchybieniem terminu zakreślonego przez ustawodawcę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., wydając zaskarżone postanowienie z dnia [...] r., prawidłowo w ocenie sądu, stwierdziło uchybienie przez K. M. terminowi do wniesienia zażalenia i w konsekwencji pozostawił je bez merytorycznego rozpatrzenia. Mając powyższe na uwadze, sąd zgodnie z treścią art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako bezzasadną. O kosztach , sąd orzekł zgodnie z treścią art. 250 p.p.s.a. mko