I SA/Kr 957/17

Kraków, dnia 16 kwietnia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. – W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 27 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie przywrócenia terminu; postanawia: oddalić wniosek K. W. – W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia prawidłowo doręczono w dniu 10 października 2017r. Wpis nie został uiszczony w terminie, który upłynął w dniu 17 października 2017r., wzywana uiściła go dopiero 18 października 2017r. Pismem z dnia 4 grudnia 2017r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, w którym podała, iż opóźnienie w opłaceniu skargi wynikało z konieczności wyjazdu do K. celem leczenia syna oraz samej skarżącej. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2018r wezwano skarżącą do uprawdopodobnienia okoliczności podanych we wniosku z dnia 4 grudnia 2017r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, poprzez przesłanie kopii dokumentu odbytego zabiegu chirurgicznego syna i zobowiązania jej do odbycia wizyty kontrolnej w Szpitalu w K., w terminie do 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Wezwanie to pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki nie zostało odebrane przez skarżącą. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), oznaczanej w skrócie "p.p.s.a." uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. I SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260). A zatem brak winy wyłączają okoliczności powodujące obiektywną i niezależną od strony niemożność zachowania terminu np. przerwa w komunikacji, nagła choroba strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Podana we wniosku okoliczność zabiegu chirurgicznego syna i konieczności wizyty kontrolnej w szpitalu w K., czy opieki nad chorym wnukiem nie może wyłączyć braku winy w niezachowaniu terminu, gdyż skarżąca pomimo precyzyjnego wezwania sądu nie uprawdopodobniła w żaden sposób powołanych zdarzeń. Uwzględnienie zatem wskazanych we wniosku okoliczności, w żaden sposób nieuprawdopodobnionych, prowadziłoby do nieuprawnionego uprzywilejowania skarżącej w sprawie, umożliwiając jej nieuzasadnione przedłużania sobie terminów dokonania czynności procesowych. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.