I SA/Kr 812/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 października 2025 r. znak: 1201-IEE.7113.1.178.2025.2.BF w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

W dniu 20 listopada 2025 r. Z.W. (dalej: Skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 października 2025 r. znak: 1201-IEE.7113.1.178.2025.2.BF w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Pismem z dnia 26 marca 2026 r. Skarżący poinformował, że Sąd Rejonowy dla Krakowa – [...] w Krakowie, postanowieniem z dnia 16 marca 2026 r. w sprawie [...] ogłosił jego upadłość. W związku z powyższym, Sąd zarządził dołączyć do akt sprawy wydrukowane z Krajowego Rejestru Zadłużonych obwieszczenie o ogłoszeniu upadłości Skarżącego, z którego wynika, że Sąd Rejonowy dla Krakowa – [...] Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość Skarżącego w dniu 16 marca 2026 r. sygn. [...] i wyznaczył Syndyka, którego funkcję będzie pełnić A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2026 r. zwrócono się do Syndyka upadłego Z.W. do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje skargę. Pismem z dnia 18 maja 2026 r. Syndyk masy upadłości X.Y., poinformował, że nie podtrzymuje skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Po ogłoszeniu upadłości postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości może być prowadzone wyłącznie przez syndyka (art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r., Prawo upadłościowe, Dz.U. z 2025 r. poz. 614; dalej: "p.u."). Syndyk prowadzi takie postępowanie na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (art. 144 ust. 2 p.u.). Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację procesową w postępowaniach dotyczących masy upadłości, choć pozostaje stroną w znaczeniu materialnoprawnym. Jak wynika z akt sprawy w dniu 16 marca 2026 r. czyli po wniesieniu przez Skarżącego przedmiotowej skargi, Sąd Rejonowy dla Krakowa – [...] Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, ogłosił upadłość Skarżącego w dniu 16 marca 2026 r. sygn. [...] i wyznaczył Syndyka, którego funkcję będzie pełnić A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. Pismem z dnia 18 maja 2026 r. Syndyk wskazał, że nie podtrzymuje skargi wniesionej przez Skarżącego, co jest równoznaczna z tym, że nie przystępuje do postępowania sądowoadministracyjnego. Stosownie do przepisu art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmienie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że Syndyk masy upadłości, nie wstępując do postępowania sądowego, w konsekwencji cofnął skargę, co uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 116/15, LEX nr 1768018; z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. I OSK 1119/16, LEX nr 2412201; oraz z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt II FZ 592/15, LEX nr 1988769). W ocenie Sądu ppowyższe okoliczności uzasadniają zastosowanie w sprawie regulacji z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd nie stwierdza, aby w rozpoznawanej sprawie zachodziły okoliczności wymienione w przepisie art. 60 p.p.s.a., które stanowiłyby przeszkodę do skutecznego cofnięcia skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.