Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Kr 79/17

Postanowienie WSA w Krakowie z 14 grudnia 2017 r., I SA/Kr 79/17 – podatki od nieruchomości

Wynik

utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
14 grudnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

sygn. akt I SA/Kr 79/17 Kraków, dnia 14 grudnia 2017 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. i W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 października 2016 r., znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia: oddalić wniosek W. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W. B. w sprzeciwie od zarządzenia referendarza wniósł również o przywrócenie terminu do złożenia wniosku na formularzu PPF. Jak wynika z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. W niniejszej sprawie wskazać należy, że uchybienie terminu nie powoduje dla skarżącego skutków ujemnych. W każdej chwili może on bowiem złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie, przesyłając do Sądu prawidłowo wypełniony formularz PPF. Dodatkowo zauważyć trzeba, że za poparcie wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie podniósł w zasadzie żadnych okoliczności, mogących taki wniosek uzasadnić. Jedynym bowiem argumentem przez niego przedstawionym jest to, że przesyłki wzywającej do usunięcia braków wniosku nie otrzymał. Kwestionuje zatem jedynie fakt skutecznego doręczenia wezwania. Również i z tej przyczyny wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 86 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
31 stycznia 2017
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Grażyna Firek /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny