I SA/Kr 774/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Borys Marasek po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 września 2025 r., nr 1201-IOP2-2.4103.22.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2024 r. postanawia: odrzucić skargę.

A. sp. z o.o. w N. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 września 2025 r., nr 1201-IOP2-2.4103.22.2025 w sprawie podatku od towarów i usług za luty 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 listopada 2026 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, z którego będzie wynikało, którą z osób wskazanych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. jest pełnomocnik podpisany pod skargą; złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji (odpis z KRS); podanie wartości przedmiotu zaskarżenia – wszystko w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu (I awizo – 23 grudnia 2025 r. II awizo - 31 grudnia 2025 r.), została zwrócona do Sądu w dniu 8 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie uzupełniono jej braków w terminie. Zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 935 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (w tym przypadku - osoba prawna), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Z kolei art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast art. 215 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie Spółka pomimo prawidłowego doręczenia jej wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w terminie 7 dni od daty doręczenia nie uzupełniła wskazanych braków. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.