I SA/Kr 724/17

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Z., o ustanowienie adwokata, w sprawie ze skarg: na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., z dnia 08.06.2017r., nr [...], [...] , w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, oraz na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., z dnia 08.06.2017r., nr [...], [...] , w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne, postanawia: odmówić ustanowienia adwokata

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek P. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w sprawie ze skarg: na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., z dnia 08.06.2017r., nr [...], [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, oraz na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., z dnia 08.06.2017r., nr [...], [...] , w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Zdaniem orzekającego wniosek nie może być uwzględniony. Zgodnie z art. 246 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1369 z p. zm.) adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Tymczasem ze znajdującego się w aktach pełnomocnictwa z dnia 22.06.2017r. wynika, że obejmuje ono reprezentowanie strony przed sądami administracyjnymi we wszystkich instancjach w sprawie. Adwokat w dalszym ciągu reprezentuje stronę i aktywnie uczestniczy w incydentalnym postępowaniu o przyznanie prawa pomocy. Nie ma też żadnego formalnego dowodu, iż ten stosunek pełnomocnictwa wygasł. Stąd biorąc pod uwagę art. 246 § 3 w/w ustawy oraz fakt, iż pełnomocnikiem strony jest profesjonalista rozstrzygnięcie pozytywne dla strony nie jest możliwe. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 246§3, w zw. z art. 258 § 1 i 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. , poz. 1369 z p. zm.).