I SA/Kr 645/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia odrzucić zażalenie.

W dniu 16 maja 2016 r. S.M. – dalej skarżący, działając przez swojego pełnomocnika J.M. (syna) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Do skargi nie załączono dowodu uiszczenia wpisu ani pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez pełnomocnika. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego: - do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), - a ponadto wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwo lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, - w terminie 7 dni od dnia do dnia doręczenia w/w wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 11 lipca 2016 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Dnia 12 lipca 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie pismo zatytułowane "Pismo przygotowawcze", z którego treści nie wynikało jakie są intencje procesowe skarżącego. Pismem z dnia 9 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w/w pisma z dnia 12 lipca 2016 r. poprzez wskazanie, czy pismo to stanowi zażalenie kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy ma charakter informacyjny, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego dnia 30 sierpnia 2016 r., a w odpowiedzi pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie w dniu 5 września 2016 r. pismo zatytułowane "Pismo przygotowawcze 2", z którego ponownie nie wynikało, jakie są intencje procesowe skarżącego. Ponownie zatem Sąd w dniu 20 września 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia pisma z dnia 12 lipca 2016 r., poprzez jednoznaczne wskazanie czy powyższe pismo stanowi zażalenie kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2016 r. o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed WSA w Krakowie oraz zarządzenie z dnia 20 czerwca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, czy też ma jedynie charakter informacyjny, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego dnia 8 października 2016 r., natomiast w dniu 10 października 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył w tut. Sądzie kolejne pismo zatytułowane "Pismo przygotowawcze 3", w którym nadal nie sprecyzował charakteru w/w pisma z dnia 12 lipca 2016 r. Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2016 r. pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 12 lipca 2016 r., z uwagi na niesprecyzowanie swojego żądania. W dniu 27 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 czerwca 2016 r. dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Natomiast § 2 tegoż przepisu przewiduje, że od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. A zatem, w przypadku wniesienia zażalenia po terminie, sąd odrzuca postanowieniem zażalenie, stosownie do art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 198 p.p.s.a. Odrzucenie zażalenia następuje na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 20 czerwca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 lipca 2016 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 18 lipca 2016 r. Tymczasem skarżący wniósł zażalenie dopiero w dniu 27 grudnia 2016 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego do dokonania wskazanej czynności procesowej. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 178 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.