I SA/Kr 591/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2023 r. sprawy ze skargi W.S. na postanowienie: Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 13 czerwca 2023 r. znak: 0R06-84050-OR0600068/22 w przedmiocie informacji o pozostawieniu wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia: postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość miejscową, 2. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwemu.

Pismem z 13 czerwca 2023 r. nr OR06-84050-OR0600068/22 Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała W.S. (dalej: Skarżący) o pozostawieniu wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Skargę na powyższą czynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył Skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Reguły odnoszące się do właściwości sądów administracyjnych zawarte zostały w art. 13 p.p.s.a. Stosownie do § 2 tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o ponowną ocenę w zakresie działania "Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych". Podstawy materialnoprawne wsparcia będącego przedmiotem skargi znajdują się w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia na wymianę pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz.U. z 2022 r. poz. 1830 ze zm. – dalej: Rozporządzenie), wydanym na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 14lc ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2023 r. poz. 225 - dalej jako: u.z.p.p.r.). W § 2 Rozporządzenia wskazuje się, że wsparcia udziela się na wymianę pokrycia dachu wykonanego z wykorzystaniem wyrobów zawierających azbest przez zastąpienie go nowym pokryciem dachu wolnym od wyrobów zawierających azbest na budynkach służących do produkcji rolniczej, na powierzchni nie większej niż 500 m2. Natomiast w § 8 Rozporządzenia jako podmiot udzielający wsparcia wskazuje się Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zgodnie z art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r. w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia, podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę fakt, że stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2157 – dalej: u.a.r.m.r.) siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa, to sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Końcowo należy wskazać, że w myśl art. 13 § 3 p.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Prezydent RP nie skorzystał z takiej możliwości względem jakichkolwiek spraw, do których rozpatrywania uprawniona jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Powyższe stanowisko zaprezentowane zostało w postanowieniach: WSA w Lublinie z 10 maja 2023 r., sygn. akt III SA/Lu 197/23 oraz WSA w Białymstoku z 3 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Bk 219/23 – dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Na zakończenie można dodatkowo wskazać, że jak wynika z art. 8 u.a.r.m.r. w ramach Agencji wyodrębnia się Centralę Agencji, oddziały regionalne działające w każdym województwie oraz biura powiatowe, którymi kierują odpowiednio dyrektor oraz kierownik. Pomimo, że w zaskarżonym piśmie pojawia się informacja, która mogłaby sugerować, że pismo zostało sporządzone przez oddział regionalny, to jednak w § 8 Rozporządzenia wyraźnie wskazano, że podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, co wskazuje na Centralę Agencji, nie zaś oddział regionalny. Skoro struktura Agencji określona została w akcie rangi ustawowej, jest ona znana Ministrowi wydającemu Rozporządzenie. Gdyby zatem jego zamiarem było, aby przedmiotowe wnioski załatwiane były przez oddziały regionalne, odpowiedni zapis znalazłby się w Rozporządzeniu. Ponadto osoba podpisując pismo nie powołała się na upoważnienie do jego sporządzenia udzielone przez dyrektora oddziału regionalnego, co również dowodzi, że to nie czynność tego organu jest przedmiotem zaskarżenia. W tym stanie rzeczy należało sprawę przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono jak w sentencji w oparciu o treść art. 59 § 1 p.p.s.a.