I SA/Kr 486/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skarg J. S.A. w T. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lutego 2017 r. nr [...] i [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 i 2013 r. postanawia: zarządzić zwrot z kasy tutejszego Sądu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W dniu 3 kwietnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęły za pośrednictwem organu skargi J. S.A. w T.na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lutego 2017 r. o nr [...] i [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 i 2013 r. W dniu 14 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, na mocy którego oddalił przedmiotowe skargi, uprzednio zaś w trybie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Kr 486/17 do I SA/Kr 487/17 i postanowił prowadzić je pod wspólną sygnaturą akt I SA/Kr 486/17. W dniu 20 lipca 2017 r. do tut. Sądu wpłynęły wnioski pełnomocnika strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku w każdej z dwu spraw. Do wniosków zostały dołączone dowody uiszczenia opłaty kancelaryjnej w łącznej kwocie 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 142 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. Przy czym za odpis takiego orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych - Dz. U. nr 221, poz. 2192). Na gruncie niniejszej sprawy jednak doszło do połączenia obydwu spraw, a zatem wydany został w nich jeden wyrok, którego uzasadnienie podlega opłacie w kwocie 100 zł. Z uwagi na to, że pełnomocnik uiścił nieprawidłowo łącznie kwotę 200 zł, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.