I SA/Kr 267/17

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 grudnia 2016 r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości za 2016 r. p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącą od kosztów sądowych; II) ustanowić dla M.S. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 grudnia 2016 roku w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości obejmującej I i II ratę za 2016 rok M.S. zawarła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2017 roku skarżącej został przesłany formularz wniosku "PPF" celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżąca uzupełniła brak. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że M.S.zamieszkuje wraz z synem W.S. ur. 1984 r., jednakże prowadzą oni odrębne gospodarstwa domowe. Źródłem utrzymania skarżącej jest zasiłek z MOPS w wysokości 418 zł. W skład majątku wnioskodawczyni wchodzi dom o powierzchni 65 m² oraz pomieszczenie gospodarcze wielkości ok. 80 m². Nie posiada ona zasobów pieniężnych, ani przedmiotów o wartości powyżej 5.000 zł. Wydatki strony przedstawiają się następująco: gaz 70 zł -100 zł, prąd 50 zł, leki 100 zł – 150 zł, MPO 26 zł, telefon 30 zł, ogrzewanie elektryczne za okres od stycznia do maja 328,02 zł, pożyczka z lombardu ok. 70 zł, woda i kanalizacja 120 zł – 150 zł. W uzasadnieniu wniosku M.S. podniosła, że pozostaje bez pracy, jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, a jedynym źródłem jej utrzymania jest zasiłek stały z MOPS. Skarżąca choruje od 1992 roku i leczy się w poradni rehabilitacyjnej, kardiologicznej, neurologicznej oraz uczęszcza na terapię psychologiczną ze względu na kłopoty z synem. Nie stać jej na wykupienie wszystkich niezbędnych leków, zalega z opłatami za energię elektryczną, wodę i kanalizację. Wnioskodawczyni zamieszkuje w starym domu z 1900 roku, który jest zagrzybiony i zawilgocony. Nie stać jej na przeprowadzenie remontu. Skarżąca dodała, że jest zadłużona u rodziny na kwotę ok. 7 tys. zł. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie. W niniejszej sprawie M.S. domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienia na jej rzecz radcy prawnego z urzędu. Instytucja przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W ocenie orzekającego w niniejszej sprawie skarżąca uwiarygodniła, że spełnia przesłanki przyznania jej prawa pomocy w pełnym zakresie. M.S. jest osobą bezrobotną utrzymującą się z niewielkiego zasiłku z pomocy społecznej. Środki, którymi w miesiącu dysponuje nie wystarczają na pokrycie kosztów jej bieżącego utrzymania i leczenia, dlatego zmuszona jest zadłużać się u rodziny. Nie stać jej na wykupienie wszystkich niezbędnych leków, ma zaległości w płatnościach za energię elektryczną, wodę i kanalizację. Wnioskodawczyni ma problemy zdrowotne, pozostaje w stałym leczeniu farmakologicznym. Dom i budynek gospodarczy, które stanowią jej własność są w bardzo złym stanie technicznym, wymagają gruntownego remontu, na przeprowadzenie którego skarżącej nie stać. Strona nie dysponuje oszczędnościami, ani składnikami majątku, które mogłyby zostać spieniężone. Przedstawione okoliczności wskazują jednoznacznie, że wysokość kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika przewyższają możliwości płatnicze M.S.. Biorąc powyższe pod uwagę przyznano skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.