I SA/Kr 1490/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2022 r. sprawy ze skargi R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 31 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia odrzucić skargę.

Skarżąca R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 31 sierpnia 2021 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 8 listopada 2021 r. wezwał skarżącą do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9 akt sądowych). Nadto, zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 25 listopada 2021 r. wezwano skarżącą do podpisania skargi oraz podania numeru PESEL - terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca opisane wyżej wezwania została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 6 grudnia 2021 r. Mimo upływu terminu zakreślonego w zarządzeniu, należna od skargi opłata sądowa nie wpłynęła na rachunek sądu, jak też nie zostały uzupełnione braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Skarżąca R. wnosząc do sądu skargę na opisane na wstępie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] wpisu nie uiściła, a braku tego nie usunęła także w wyniku wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2021 r. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nadto zauważyć należy, iż stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę także w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., wnoszone do sądu administracyjnego pismo strony winno być podpisane oraz powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej to pismo. Przedstawiony wymóg ma zastosowanie do skargi – z mocy odesłania zawartego w art. 57 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Brak zatem podpisania skargi, jak i wskazania numeru PESEL skarżącego stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie skarżąca, nie podpisała skargi wniesionej do sądu, jak też nie wskazała w skardze numeru PESEL. Stwierdzony więc brak formalny zasadnie obligował sąd do wezwania skarżącej (pismo z dnia 29 listopada 2021 r.; k. 13), aby w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, skargę tę podpisała oraz aby podała numer PESEL. Jak natomiast wyżej już wskazano, przesyłka sądowa zawierająca zarządzenie o wezwaniu do usunięcia opisywanego braku została doręczona skarżącej w dniu 6 grudnia 2021 r. i pozostała bez reakcji adresata. Powyższe nakazywało odrzucić skargę. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze, sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., oraz 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.