I SA/Kr 1362/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odmówić umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem K.B. z dnia 9 lutego 2017 r.

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K.B. - dalej skarżący, wniesioną na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W dniu 27 stycznia 2017 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącego wniósł o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Następnie pismem z dnia 10 lutego 2017 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącego cofnął powyższy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia może być skutecznie cofnięty przez stronę, jeżeli oświadczenie w tym przedmiocie dotrze do sądu, zanim uzasadnienie zostanie sporządzone (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, str. 363). W rozpatrywanej sprawie wniosek pełnomocnika skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu w dniu 27 stycznia 2017 r. i od tego dnia biegł 14 dniowy termin na sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu zaś 9 lutego 2017 r. uzasadnienie wyroku zostało sporządzone. Pismo pełnomocnika skarżącego zwierające wniosek o cofnięcie powyższego wniosku, wpłynęło zaś do tut. Sądu w dniu 10 lutego 2017 r., czyli już po sporządzeniu uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2017 r. Stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W związku z tym, że skarżący nie uiścił należnej opłaty kancelaryjnej za odpis ww. wyroku z uzasadnieniem, cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po jego sporządzeniu nie rodzi skutków związanych z obowiązkiem ponoszenia opłat kancelaryjnych, tj. nie zwalnia z tego obowiązku (por. postanowienia NSA: z dnia 27 sierpnia 2009 r., II OZ 721/09; z dnia 31 lipca 2014 r., I OZ 633/14; z dnia 03 grudnia 2015 r., II GZ 795/15, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Pismo z daty wpływu do tut. Sądu 10 lutego 2017 r. cofające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w istocie zmierzało do umorzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem z dnia 27 stycznia 2017 r. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. W sytuacji, kiedy sporządzono uzasadnienie wyroku, postępowanie w tym zakresie nie stało się bezprzedmiotowe i nie podlega umorzeniu. Z art. 64 § 3 p.p.s.a. wynika, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec tego cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.