I SA/Kr 1254/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w K. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2018 r. postanawia skargę odrzucić.

Pismem z dnia 10 listopada 2020 r. skarżąca S. F., wniosła za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w K., skargę na decyzję z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2018 r. Skarga zawierała braki. Pismem z dnia 12 stycznia 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz określenie sądu, do którego wniesiona jest skarga, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane przesyłką poleconą na adres wskazany w skardze. Przesyłka została dwukrotnie awizowana (18 stycznia 2021 r. oraz 26 stycznia 2021 r.), a następnie zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu dnia 2 lutego 2021 r. z adnotacją o nie podjęciu jej w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl z kolei art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Ponadto, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przesłano listem poleconym, na adres wskazany w skardze. Przesyłki te zostały uznane za skutecznie doręczone w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Sąd w tym zakresie nie musi podjąć żadnych dodatkowych czynności, w celu potwierdzenia doręczenia. W niniejszej sprawie doręczenie nastąpiło dnia 1 lutego 2021 r., ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (tzw. awizo), miało miejsce dnia 18 stycznia 2021 r., a adresat przesyłki nie odebrał w terminie. W konsekwencji, termin do usunięcia braków skargi, upłynął skarżącej dnia 8 lutego 2021 r. Jak wynika z ustaleń Sądu termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła żądanego braku skargi w postaci oznaczenia sądu, do którego skargę skierowała. Sąd zauważa przy tym, że w aktach administracyjnych znajduje się PESEL skarżącej, zatem uznano, że skarga nie zawierała braku w tym względzie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.