Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Kr 1167/17

Postanowienie WSA w Krakowie z 12 lutego 2018 r., I SA/Kr 1167/17 – podatek od towarów i usług

Wynik

sprostowano zarządzenie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
12 lutego 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 28 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji orzekającej o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania w podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji zarządzenia Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 1167/17 o pozostawieniu pisma skarżącego bez rozpoznania poprzez wpisanie prawidłowej daty ww. pisma tj. "23 listopada 2017 r.", zamiast błędnie wpisanej "23 listopada 2018 r."

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przy sporządzaniu wydanego w niniejszej sprawie zarządzenia Sędziego z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 1167/17 o pozostawieniu pisma skarżącego bez rozpoznania doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne wpisanie daty pisma skarżącego tj. "23 listopada 2018 r.", zamiast prawidłowej daty tj. "23 listopada 2017 r.". Z akt sądowych sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że pismo skarżącego nosi datę 23 listopada 2017r., a nie 23 listopada 2018 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Dokonane sprostowanie nie prowadzi do zmiany wydanego przez Sędziego rozstrzygnięcia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
8 listopada 2017
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Waldemar Michaldo /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny