I SA/Kr 1142/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. B. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia -

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego strona skarżąca zwarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 1142/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpatrzeniu sprawy na posiedzeniu niejawnym odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wyrokiem z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 1142/15 wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę C. B. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Pismem z dnia 1 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie na postanowienie z dnia 16 maja 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia 5 września 2016 r. (data stempla pocztowego) działający w imieniu Spółki pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 27 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wniósł pismem z dnia 10 listopada 2016 r. zażalenie. Z uwagi na braki formalne zażalenia Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika do podpisania zażalenia oraz nadesłania jednego egzemplarza odpisu zażalenia. Mając na uwadze, że brak formalny zażalenia nie został uzupełniony, postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 4 stycznia 2017 r. Termin do złożenia zażalenia upływał zatem dnia 11 stycznia 2017 r. i zażalenia nie złożono, zatem postanowienie stało się prawomocne. Postanowieniem z dnia 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie. Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej dnia 22 maja 2017 r. Termin do złożenia zażalenia upływał zatem dnia 29 maja 2017 r. i zażalenia nie złożono, zatem postanowienie stało się prawomocne. W związku z powyższym uprawomocnił się wyrok z dnia 23 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej – p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 cytowanego przepisu (bez znaczenia w sprawie) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z natury swej związany jest koniecznie z zaskarżeniem postanowienia, co do którego skarżący wnioskuje o wstrzymanie wykonania. W niniejszej sprawie, w związku z uprawomocnieniem się wyroku z dnia 23 maja 2016 r. oddalającego skargę, stwierdzić należy, iż uprzednio zaskarżone postanowienie nie jest już zaskarżone. Tym samym bezprzedmiotowy jest wniosek o wstrzymanie wykonania wspomnianego postanowienia, a co za tym idzie, nie ma podstaw do prowadzenia postępowania co do zażalenia na uprzednią odmowę wstrzymania wykonania rzeczonego postanowienia. Postępowanie w tej sprawie stało się bowiem bezprzedmiotowe. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.