I SA/Kr 1108/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. (obecnie G. K. w upadłości) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia 1. podjąć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 19 stycznia 2017 r. zawiesił postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej p.p.s.a., wobec wszczęcia postępowania upadłościowego w stosunku do strony skarżącej. Pismem z 19 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie poinformował Sąd, że postępowanie upadłościowe zostało prawomocnie zakończone w dniu 24 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie, a zdarzenie to miało miejsce w przedmiotowej sprawie wobec prawomocnego zakończenia postępowania upadłościowego w stosunku do strony skarżącej, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. występuje, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, nastąpią zdarzenia, skutkiem których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W przedmiotowej sprawie bezprzedmiotowość wyniknęła z przyczyn podmiotowych. Przestała bowiem istnieć G. K. sp. z o. o. w K. w upadłości. Zgodnie z art. 272 k.s.h. chwilą rozwiązania spółki jest wykreślenie jej z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce w dniu 30 stycznia 2021 r. (aktualny wydruk z KRS). Z dniem uprawomocnienia się postanowienia o wykreśleniu Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, Spółka ta ostatecznie utraciła byt prawny i przestała być podmiotem praw i obowiązków. Utraciła zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona, o której stanowi art. 25 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że postępowanie wywołane skargą G. K., stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.