Sygnatura
I SA/Ke 703/16
Postanowienie WSA w Kielcach z 24 stycznia 2017 r., I SA/Ke 703/16 – ulgi w spłacaniu należności pieniężnych
Wynik
Oddalono wniosek
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
- Data orzeczenia
- 24 stycznia 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. O. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...]P w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych postanawia: oddalić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych, W. O. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że bezpośrednio w związku z zaskarżoną decyzją pozostaje decyzja organów egzekucyjnych o zajęciu jego wynagrodzenia za pracę z tytułu zaległości składkowych, która to decyzja jego oraz jego rodzinę pozbawia środków do życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) powoływanej dalej jako ustawa p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wniosku o wstrzymanie, o którym mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Nie można natomiast mówić o wykonaniu decyzji, jeżeli nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). Instytucja unormowana w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, gdy akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r., II OZ 714/08, lex nr 493646). Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (zob. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 26 lipca 2005r., II SA/Gd 395/05, lex nr 220325). W przedmiotowej sprawie wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na własne ubezpieczenie płatnika. Jest to rodzaj aktu prawnego nie noszącego znamion wykonalności. Wskazał na to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 lipca 2008 r. sygn. akt II GZ 136/08 (lex nr 493692) podnosząc, iż decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne nie nadaje się i nie wymaga wykonania w postępowaniu egzekucyjnym, a zatem brak jest podstaw do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Podobny pogląd wyrażono również w postanowieniu NSA z dnia 28 lutego 2008 r. sygn. akt I FSK 431/07 (lex nr 471074), wyjaśniając, że w żadnym przypadku nie mogą podlegać wykonaniu akty administracyjne odmawiające przyznania uprawnień, jak na przykład umorzenia odsetek lub rozłożenia na raty zaległości podatkowych, te bowiem niczego nie zmieniają w zakresie praw lub obowiązków strony. Decyzja odmowna nie ma przymiotu wykonania, tj. węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu (por. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2008r. sygn. akt II OZ 325/08, Lex nr 493905). Skoro zatem wniosek skarżącego dotyczy decyzji, która nie podlega wykonaniu, należało odmówić wstrzymania jej wykonania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 grudnia 2016
- Symbol z opisem
- 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
- Sędziowie
- Mirosław Surma /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 61 § 1, 3 i 5 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II GZ 1367/16 · 24 stycznia 2017
Postanowienie NSA z 24 stycznia 2017 r., II GZ 1367/16 – ulgi w spłacaniu należności pieniężnych
Sygnatura: II GSK 1234/15 · 24 stycznia 2017
Wyrok NSA z 24 stycznia 2017 r., II GSK 1234/15 – ulgi w spłacaniu należności pieniężnych
Sygnatura: II GSK 1235/15 · 24 stycznia 2017
Wyrok NSA z 24 stycznia 2017 r., II GSK 1235/15 – ulgi w spłacaniu należności pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny