I SA/Ke 595/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 21 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Przedsiębiorstwa Ceramiki Budowlanej "O." Sp. z.o.o w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 18 maja 2017 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 28 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości na rok 2016 postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 18 maja 2017 r. odrzucił zażalenie Przedsiębiorstwa Ceramiki Budowlanej " O. " Sp. z o.o. w K. (spółka) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 28 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...]nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości na rok 2016. W ustawowym terminie spółka złożyła zażalenie na ww. postanowienie z 18 maja 2017 r. Zarządzeniem z 8 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Kielcach wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie oraz uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono skarżącej 13 czerwca 2017 r. W wyznaczonym terminie żądany wpis sądowy nie został uiszczony. Nie uzupełniono też braków formalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - powoływanej dalej jako ustawa p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei stosownie do art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia zażalenia) uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie zażalenia stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Jednocześnie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a., każde pismo strony w postępowaniu sądowym powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. 178 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, skarżąca pomimo wezwań, skutecznie doręczonych 13 czerwca 2017 roku, do opłacenia wpisu sądowego od zażalenia oraz podpisania zażalenia, nie uzupełniła powyższych braków zażalenia. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. oraz art. 178 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.