I SA/Ke 532/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. na uchwały Związku Międzygminnego "N." w K. W. z [...] r. [...] p o s t a n a w i a postępowanie zawiesić.

Regionalna Izba Obrachunkowa w K.złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na uchwałę Nr I/2/17 z 27 stycznia 2017 r. w sprawie uchwalenia budżetu Związku Międzygminnego ,,N." na 2017 rok i na uchwałę z 27 marca 2017 r. Nr III/5/17 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "N." w K.W.w sprawie zmiany uchwały Nr I/2/17 z 27 stycznia 2017 r. W dniu 24 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 410/17 wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność uchwały z 27 marca 2017 r. Nr III/5/17 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "N." w K. W.. Wyrok jest nieprawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Nieprawomocnym wyrokiem z 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 410/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stwierdził bowiem nieważność uchwały będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu, tj. uchwały 27 marca 2017 r. Nr III/5/17 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "N." w K.W. Uchwała ta zmieniała jednocześnie drugą z zaskarżonych w niniejszej sprawie uchwał. W związku z tym rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie niewątpliwie zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 410/17. Przykładowo, konsekwencją uprawomocnienia się ww. wyroku będzie wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, co oznaczałoby bezprzedmiotowość niniejszego postępowania w zakresie skargi na tą właśnie uchwałę. Z tych względów Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt I SA/Ke 410/17 i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.