I SA/Ke 491/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Stępniak po rozpoznaniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 7 września 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 315/17 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 24 marca 2017 r. znak: SKO.RD-52/723/78/2017 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Prawomocnym wyrokiem z 7 września 2017 r. o sygn. akt II SA/Ke 315/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 24 marca 2017 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. J. S.3 listopada 2023 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, domagając się wznowienia postępowania sądowego w ww. sprawie. Uzasadniając powyższe żądanie skarżący powołał następujące przepisy prawa: art. 58 § 1 k.c., art. 540 k.p.k. art. 105 § 1, art. 156 § 1, art. 175, art. 223 § 1, art. 154 § 1 k.p.a., art. 49a, art. 50 § 1, art. 173 § 1, art. 175, art. 271 i art. 285 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek uzasadnił naruszeniami wskazanymi w skargach i skargach kasacyjnych. W związku z powyższym wezwano pełnomocnika skarżącego, ustanowionego w ramach prawa pomocy, do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia oraz wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego wskazała, że po zapoznaniu się z aktami sprawy złożyła do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach wniosek o wyznaczenie skarżącemu innego pełnomocnika z urzędu, albowiem wobec zakomunikowania skarżącemu braku podstaw do skargi o wznowienie postępowania, utracił on do pełnomocnika zaufanie i odmówił współpracy. Pełnomocnik przedłożyła ponadto opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Z kolei w piśmie z 16 stycznia 2024 r. skierowanym do sądu dziekan ORA w Kielcach stwierdził, że pomoc prawna z urzędu została skarżącemu udzielona, tym samym brak jest możliwości ustanowienia nowego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) dalej "p.p.s.a." sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z powyższego przepisu wynika, że pierwszą czynnością sądu jest wstępne badanie skargi o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod względem formalnym, tj. czy skarga została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i czy została złożona w ustawowym terminie. Tylko łączne spełnienie obu tych przesłanek stwarza możliwość rozpoznania zasadności skargi o wznowienie postępowania. Zaznaczyć również należy, że samo powołanie się na przepisy art. 271 – art. 274 p.p.s.a. nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli z uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 19 kwietnia 2005 r. GSK 1242/04; z 21 lutego 2006 r. II OSK 45/06; z 17.04.2007 r. I FSK 607/06). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Spośród wielu przepisów wymienionych przez skarżącego w skardze znajduje przepis wskazujący na przesłankę wznowieniową, tj. art. 271 p.p.s.a. Stosownie do powołanej regulacji można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli: 1. w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie była należycie reprezentowana. Jednocześnie uzasadnienie skargi nie zawiera żadnego uzasadnienia wymienionej przesłanki. Skarżący wskazuje jedynie na naruszenia prawa wskazane w skargach i skargach kasacyjnych. Z akt sprawy wynika jednocześnie, że od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 7 września 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 315/17 skarga kasacyjna nie została złożona. Co istotne pełnomocnik skarżącego wprost stwierdziła brak przesłanek wznowieniowych sporządzając w tym zakresie stosowną opinię. Jak już zaznaczono, brak ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego nie wynika wyłącznie z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie określona podstawa wznowienia postępowania istnieje. Sąd nie może natomiast samodzielnie doszukiwać się przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym, toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał zatem, aby w sprawie wystąpiły okoliczności wskazujące na zaistnienie wymienionych podstaw wznowienia postępowania. W konsekwencji sąd stwierdza, że skarga o wznowienie postępowania sądowego nie została oparta na ustawowej podstawie, a to skutkuje jej odrzuceniem. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.