I SA/Ke 418/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Systemy S. Sp. z o.o. w M. na wybór w dniu 19 marca 2014 r. przez Gminę B.-Z. najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 300 zł.

Pismem z dnia 9 czerwca 2014 r. S. Systemy S. Sp. z o.o. w M. ("Spółka") złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na wybór przez Gminę B.-Z. najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pod nazwą "Zaprojektowanie i wykonanie instalacji solarnych na budynkach użyteczności publicznej i domach prywatnych w gminach powiatu buskiego i pińczowskiego wraz z wykonaniem systemu monitorującego, szkoleniami przyszłych użytkowników oraz modelową instalacją solarną jako element promocji projektu", o którym skarżąca została poinformowana pismem z dnia 19 marca 2014 r. Wraz z wniesieniem skargi na ww. czynność Spółka uiściła wpis w wysokości 300 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 180 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy przysługuje odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie rozpoznaje Izba, a na jej orzeczenie stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego (art. 188 ust. 1, art. 198a ust. 1 i art. 198b ust. 1 ww. ustawy). Naedług art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "ustawa p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wskazano już wyżej, w niniejszej sprawie Spółka złożyła skargę na wybór przez Gminę B.-Z. najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, a zatem na czynność zamawiającego podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Oznacza powyższe, że skargę należało odrzucić, gdyż – jak wynika z powołanych przepisów - Spółka wniosła skargę na czynność, w przedmiocie której rozstrzyganie nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Orzekanie w sprawie wyboru najkorzystniejszej oferty w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych nie należy bowiem do katalogu aktów i czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Nie jest to także czynność, dla której sądowoadministracyjną kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie wpisu wynika natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.