I SA/Ke 343/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Mirosław Surma, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 maja 2021 r. sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.

T.J. pismem z 18 maja 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: dyrektora) z [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W dniu 17 czerwca 2017 r., tj. po wniesieniu skargi do sądu, skarżący zmarł. Postanowieniem z 2 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowił na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zawiesić postępowanie sądowe. Postanowieniem z 11 lutego 2021 r. sygn. akt [...] Starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym [...] ustanowił kuratora spadku po T.J.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 16 marca 2021 r. podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W każdej więc sprawie, w sytuacji potwierdzenia śmierci strony, kiedy sąd dysponuje pewną informacją w tym zakresie, należy rozważyć, czy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. W ocenie Sądu, taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Sprawa dotyczy bowiem praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Zaskarżone postanowienia dyrektora utrzymuje w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z [...] nr [...] , którym organ ten postanowił odmówić uwzględnienia zarzutów T.J. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie bezzasadnie wystawionego tytułu wykonawczego. Materialnoprawną podstawę zarzutu stanowił art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1201, ze zm.), dalej "u.p.e.a.", zgodnie z którego brzmieniem w dacie jego wniesienia, podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być wykonanie lub umorzenie w całości albo w części obowiązku, przedawnienie, wygaśnięcie albo nieistnienie obowiązku. Podmiotem postępowania egzekucyjnego legitymowanym do złożenia zarzutu w trybie art. 33 § 1 jest wyłącznie zobowiązany (por. P. Przybysz, Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz do art. 33 u.p.e.a., program LEX). Jeżeli zatem taka osoba zmarła, wówczas brak jest adresata czynności organów egzekucyjnych. W związku z powyższym, w przypadku śmierci strony skarżącej w toku postępowania sądowego w sprawie ze skargi na postanowienie wydane w trybie zainicjowanym zarzutem, o którym mowa w art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a., postępowanie to należy umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.