I SA/Ke 295/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. postanawia odrzucić skargę.

A. Sp. z o.o. (nr KRS [...], siedziba ul. K. [...] K.) – "Spółka", wniosła 4 lipca 2018 r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. od budowli związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą. W odpowiedzi na wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi przez jej podpisanie, Spółka w piśmie z 20 sierpnia 2018 r. poinformowała, że jedyny członek zarządu Spółki – M. C. - złożył rezygnację z pełnienia tej funkcji. Do informacji dołączono kserokopię pisma zatytułowanego "Oświadczenie o rezygnacji z funkcji zarządu" z 28 maja 2018 r. W związku z wątpliwościami, co do możliwości działania Spółki, na skutek braków w jej organach, na podstawie art. 42 § 1 k.c. w związku z art. 603 § 1 k.p.c. oraz art. 31 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o ustanowienie kuratora dla Spółki w celu podjęcia przez niego starań w zakresie powołania zarządu Spółki, ewentualnie jej likwidacji oraz reprezentowania Spółki, w tym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. (sygn. akt I SA/Ke 295/18). W postanowieniu z 21 grudnia 2018 r. sygn. akt KR XI Ns Rej. KRS 36643/18/565 Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego stwierdził brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o ustanowienie kuratora. W uzasadnieniu podał m.in., że brak jest w aktach rejestrowych jakichkolwiek dokumentów wykazujących fakt skutecznego złożenia rezygnacji przez jedynego członka zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2018.1302 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 28 § 1 ustawy p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 201 § 1 k.s.h. w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że w Dziale 2 odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazano, iż organem uprawnionym do reprezentacji Spółki jest zarząd oraz że każdy członek zarządu może działać samodzielnie. Z odpisu KRS wynika ponadto, że zarząd Spółki jest jednoosobowy. Tworzy go jego prezes M. T. C.. Informacja uzyskana z Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XI Wydziału Gospodarczego KRS, nie potwierdza przy tym, podnoszonego przez Spółkę faktu rezygnacji M. C. z pełnionej funkcji, mającego stanowić przyczynę niepodpisania skargi. Sąd ten wskazał bowiem, że w aktach rejestrowych Spółki brak jest jakichkolwiek dokumentów wykazujących fakt skutecznego złożenia rezygnacji przez jedynego członka zarządu. W konsekwencji zdaniem Sądu nie można stwierdzić, że w składzie organów Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Pomimo tego jednak, Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.