I SA/Ke 287/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2014 r. nr [..]. w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "ustawą p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W orzecznictwie i literaturze podkreśla się, że dokument obejmujący tę jednostronną czynność prawną zawierającą oświadczenie woli, w którym mocodawca upoważnia oznaczoną osobę do zastępowania go przed sądem, może być sporządzony dowolną techniką – maszynowo lub ręcznie, jednakże podpis musi być własnoręczny (por. A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 37 ustawy p.p.s.a.; Lex Warszawa 2013 r.). W postanowieniu z 30 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 2473/11 (Lex nr 1113617), NSA stwierdził, że nie stanowi wypełnienia obowiązku z art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a. przedłożenie pełnomocnictwa z odtworzonym mechanicznie wzorem podpisu mocodawcy. Te same wymogi dotyczą podpisu pełnomocnika na wierzytelnym odpisie pełnomocnictwa. T.W., za pośrednictwem pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. Złożony ze skargą odpis pełnomocnictwa zawierał kserokopię podpisu mocodawcy i pełnomocnika. W związku z tym pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i pouczony o prawnych konsekwencjach nie zastosowania się do wezwania. Wezwanie zostało doręczone prawidłowo 26 maja 2014 r. W zakreślonym terminie nie złożono pełnomocnictwa procesowego. Nie ulega wątpliwości, że nieprzedłożenie należytego pełnomocnictwa do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie o zwrocie wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.