I SA/Ke 107/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 27 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z. o.o. w Z. na informację Zarządu Województwa Ś. z [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącej E. Sp. z o.o. w Z. kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

E. Sp. z o. o. w Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na informację Zarządu Województwa Ś. z [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu na odrzucenie wniosku o dofinansowanie pn. "Prowadzenie badań przemysłowych i prac rozwojowych w celu opracowania nowatorskiej technologii produkcji innowacyjnego tynku ognioodpornego w ramach inteligentnej specjalizacji Zasobooszczędne Budownictwo" złożonego w ramach konkursu nr [...] w ramach w ramach Osi Priorytetowej 1 - Innowacje i nauka Działania 1.2 Badania i rozwój w sektorze świętokrzyskiej przedsiębiorczości. Do skargi nie załączono kompletnej dokumentacji oraz nie złożono dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W związku z powyższym 7 marca 2019 r. zarządzono wezwanie skarżącej do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie oryginału lub odpisu: wniosku o dofinansowanie projektu, pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami, protestu, pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa z [...] znak [...] wraz z ewentualnymi załącznikami oraz skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia dokumentacji - pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Ponadto zarządzono wezwanie skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w zakreślonym terminie dokonała uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie: - wniosku o dofinansowanie projektu podpisanego przez prezesa zarządu M. D., - wyniku oceny wniosku o dofinansowanie (kryteria formalne, kryteria dopuszczające, kryteria punktowe) poświadczonego za zgodność z oryginałem przez adwokata W. G., - protestu podpisanego przez prezesa zarządu M. D., - pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa z [...] znak [...] poświadczonego za zgodność z oryginałem przez adwokata W. G., - skargi, - wydruku z KRS E. Sp. z. o. o. w Z. Skarżąca nie złożyła pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm.) dalej "ustawa wdrożeniowa", w związku z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." Stosownie do art. 61 ust. 1-ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja, obejmuje m.in. wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, protest. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie skarżąca, pomimo wezwania i pouczenia nie uzupełniła dokumentacji o oryginał lub odpis wniosku o dofinansowanie projektu, protestu oraz pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami. Z przesłanego wniosku o dofinansowanie projektu i protestu nie wynika, że posiadają one cechy przemawiające za tym, iż stanowią oryginał lub poświadczoną kopię dokumentów, ponieważ nie posiadają one np. prezentaty organu na potwierdzenie ich złożenia do Instytucji Zarządzającej oraz daty dokonania tejże czynności. Również ich zgodność z oryginałem nie została poświadczona przez występującego w sprawie pełnomocnika zgodnie z dyspozycją art. 48 § 3 p.p.s.a. Skarżąca spółka nie uczyniła również zadość wezwaniu do uzupełnienia dokumentacji w zakresie wniesienia pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami. Z dołączonego przez skarżącą pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa z [...] znak [...] (poświadczonego za zgodność z oryginałem przez adwokata W. G.) wynika, że chodzi o pismo z [...]. nr [...] zawierającego ocenę punktową. W świetle powołanych regulacji przesłanie wniosku o dofinansowanie i protestu, które nie są oryginałem dokumentu ani odpisem oryginału, jak również niezłożenie oryginału lub odpisu pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami nie stanowi prawidłowego uzupełnienia dokumentacji w rozumieniu art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Tym samym brak formalny skargi - złożenie kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu Sąd w punkcie 2. sentencji postanowienia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.