I SA/Go 98/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi B.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą na stronie 11 uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Go 98/19 w ten sposób, że w wersach 12 i 13 zamiast słów "nie istnieją podstawy do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego" wpisać "istnieją postawy do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Po myśli § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.). W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim uchylił w całości zaskarżoną decyzję. Natomiast na stronie 11 uzasadnienia wyroku w wersach 12 i 13 Sąd omyłkowo wskazał, że "nie istnieją podstawy do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego". Omyłka ta ma charakter oczywisty, co wynika jednoznaczne z sentencji wyroku. Jest bowiem oczywistym, że intencją Sądu było zapisanie, że "istnieją postawy do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego". Wynika to również bezpośrednio z treści uzasadnienia wyroku. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.