I SA/Go 84/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2019 roku wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Go 84/23, w ten sposób, że stronach 1-3, w pierwszych wierszach liczonych od góry, w miejsce sygnatury akt "I SA/Go 452/22", wpisać sygnaturę akt "I SA/Go 84/23".

Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Go 84/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wymienionej w sentencji niniejszego postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia wskazana została niepoprawna sygnatura akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). W świetle powyższego sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 – LEX 1252132). W niniejszej sprawie w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 maja 2023 r., błędnie podano sygnaturę akt. Oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika z porównania sygnatury akt sprawy i sygnatury akt wskazanej w komparycji orzeczenia. W uzasadnieniu orzeczenia w miejscu wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało zatem wpisać właściwą sygnaturę akt "I SA/Go 84/23", w miejsce błędnej "I SA/Go 452/22". Ponieważ powyższe uchybienia miały charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.