I SA/Go 817/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1632/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 817/19 i zasądził od ww. Spółki na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2021 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zwrócił się do tutejszego Sądu o wydanie i doręczenie drogą tradycyjną oryginału odpisu sentencji wyroku NSA z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1632/20. Zaznaczył, że otrzymanie oryginału odpisu sentencji ww. orzeczenia niezbędne jest w celu złożenia wniosku o nadania klauzuli wykonalności temu wyrokowi z uwagi na konieczność przymusowego dochodzenia zasądzonych kosztów. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2021 r. wezwano pełnomocnika organu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis sentencji ww. wyroku NSA w kwocie 10 zł. Jednocześnie poinformowano, że nieuiszczenie należności we wskazanym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. W dniu 28 maja 2021 r. pełnomocnik organu wniósł zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Zwrócił uwagę na brak obowiązku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do uiszczenia przedmiotowej opłaty wskazując, że dokument, który wpłynął do Izby Administracji Skarbowej, czyli skan wyroku NSA nie jest dokumentem elektronicznym. Pełnomocnik organu podkreślił, że przesłanie za pośrednictwem platformy e-PUAP skanu ww. orzeczenia nie stanowi o jego doręczeniu. Tym samym obciążanie organu kosztami wydania i doręczenia sentencji ww. wyroku w tym stanie prawnym nie znajduje uzasadnienia. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2021 r. wezwano pełnomocnika organu o przesłanie na elektroniczną na skrzynkę podawczą Sądu – w terminie 7 dni – wyroku z dnia 17 grudnia 20020 r. sygn. akt II FSK 1632/20 w formie, w jakiej został nadesłany organowi. Po otrzymaniu ww. dokumentu zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2021 r. Przewodniczący Wydziału uchylił zarządzenie z dnia 21 maja 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis sentencji wyroku NSA z dnia 17 grudnia 2020r. Następnie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lipca 2021 r. doręczono pełnomocnikowi organu odpis sentencji ww. wyroku, stosownie do wniosku z dnia [...] kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 23285 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniała wskazana powyżej przesłanka umorzenia postępowania zażaleniowego przez sąd pierwszej instancji. Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2021 r. Przewodniczący Wydziału uchylił bowiem zaskarżone przez organ zarządzenie z dnia 21 maja 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis sentencji wyroku NSA z dnia 17 grudnia 2020r. Przesłano też pełnomocnikowi organu odpis sentencji ww. wyroku, zgodnie z wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2021 r. W tych okolicznościach wniesione przez organ zażalenie stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.