I SA/Go 80/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do czerwca 2023 r. wraz z należnymi odsetkami postanawia: odrzucić skargę.

A. sp. z o.o. w [...], reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła do tut. Sądu decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2024 r. w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do czerwca 2023 r. wraz z odsetkami. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 marca 2024r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa udzielonego dla adwokata P.F. do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii) wraz z pełnomocnictwem substytucyjnym udzielonym dla adwokata K.R. oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii). Ponadto, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 marca 2023 r., pełnomocnik wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, z pouczeniem, że niewykonanie ww. zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej strony w dniu 22 marca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 31 akt sądowych). W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony, a braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 57 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 - zwanej dalej "P.p.s.a.), skarga do sądu administracyjnego musi odpowiadać wymaganiom stawianym wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z takich wymogów formalnych - podlegającym uzupełnieniu na wezwanie Sądu - jest wymóg dołączenia do skargi pełnomocnictwa, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze takiego dokumentu przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Ponadto, w przypadku osób prawnych, strona zobowiązana jest wykazać, kto jest umocowany do reprezentowania tej osoby - zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skutkuje odrzuceniem skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Niezależnie od powyższego, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się również wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 P.p.s.a.). Jednym z takich pism jest skarga. Jak wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego mu do reprezentowania strony przed sądem, dokumentu substytucji udzielonej dla podpisującej skargę adwokat K.R., odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 22 marca 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upływał z dniem 29 marca 2024 r. W terminie tym nie uzupełniono braków skargi oraz nie uiszczono wpisu od skargi, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.