Sygnatura
I SA/Go 72/17
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 5 kwietnia 2017 r., I SA/Go 72/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Wynik
Zawieszono postępowanie z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 5 kwietnia 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.S. na indywidualną interpretację Ministra Rozwoju i Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zawiesić postępowanie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca W.S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła skargę na indywidualną interpretacje przepisów prawa podatkowego nr [...], wydaną [...] listopada 2016 r. przez Ministra Rozwoju i Finansów – organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości. Przedstawiając we wniosku o interpretację zaistniały stan faktyczny skarżąca wskazała, że interpretacja dotyczy przepisów art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.). Pytanie przyporządkowane do podanego stanu faktycznego było następujące: "Czy w przedstawionym stanie faktycznym, dochód ze sprzedaży nieruchomości położonej w [...], będzie, podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a jeżeli tak to w jakiej części oraz w jakiej wysokości?". We własnym stanowisku w sprawie skarżąca stwierdziła, że według niej sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpiła po upływie pięciu lat od daty jej nabycia, w związku z czym przychód z jej odpłatnego zbycia ([...] października 2016 r.) nie będzie podlegał opodatkowaniu. W ocenie skarżącej nabycie tej nieruchomości nastąpiło w chwili nabycia przez małżonka, tj. w roku 2000, gdy nastąpiło przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności budynku (od 1990 r. nieruchomość stanowiła majątek odrębny męża wnioskodawczyni, otrzymany w drodze spadkobrania; związek małżeński został zawarty [...] kwietnia 1991 r. i obowiązywał w nim ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej – [...] marca 2015 r. została zawarta umowa rozszerzająca małżeńską wspólność ustawową na przedmiotową nieruchomość). Ponadto skarżąca zastrzegła, że nie można również uznać, że nabyła ½ część nieruchomości na skutek dziedziczenia po zmarłym w dniu [...] marca 2016 r. małżonku. W wydanej interpretacji z dnia [...] listopada 2016 r. organ stwierdził, że stanowisko wnioskodawczyni jest nieprawidłowe. W swojej ocenie podał, że nieruchomość została nabyta przez skarżącą w dwóch datach: datą nabycia prawa do 1/2 części nieruchomości jest dzień zawarcia umowy rozszerzającej wspólność majątkową małżeńską oraz datą nabycia prawa do 1/2 części nieruchomości jest dzień śmieci jej męża. Skoro tak, to odpłatne zbycie przedmiotowej nieruchomości w 2016 r., tj. przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie – będzie stanowić dla skarżącej źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. W konsekwencji dochód ze sprzedaży wymienionej nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 30c ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r. W skardze na powyższą interpretację został sformułowany zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwą interpretację art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f., przez uznanie, że w stanie faktycznym wskazanym przez skarżącą przychód ze sprzedaży nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sprawie występuje taka sytuacja w związku z przedstawieniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 30 stycznia 2017 r. (sygn. akt II FSK 3874/14) do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, zawartego w następującym pytaniu: "Czy według art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodu jest również odpłatne zbycie nieruchomości lub prawa nabytych do majątku wspólnego, w przypadku gdy zbycie ma miejsce przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym na podstawie dziedziczenia nastąpiło nabycie przez małżonka pozostałego przy życiu udziału w nieruchomości lub w prawie nabytych do majątku wspólnego, ponad własny udział po ustaniu wspólności majątkowej na skutek śmierci drugiego z małżonków, w sytuacji gdy od nabycia nieruchomości lub prawa przez obojga małżonków do majątku wspólnego minęło pięć lat?". W zaskarżonej interpretacji kwestia nabycia nieruchomości przez skarżącą w związku ze śmiercią jej małżonka ma istotne znaczenie. Sąd uznał zatem, że zachodzi bezpośrednia zależność między rozstrzygnięciem przez NSA ww. zagadnienia budzącego poważne wątpliwości a prawidłowym zrealizowaniem przez tut. Sąd celu kontroli sądowoadministracyjnej i ma wpływ na wynik niniejszej sprawy. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie cyt. art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 6560
- Hasła tematyczne
- Zawieszenie/podjęcie postępowania
- Skarżony organ
- Minister Finansów
- Sędziowie
- Krystyna Skowrońska-Pastuszko /przewodniczący sprawozdawca/ Alina Rzepecka Jacek Niedzielski
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 125 par 1 pkt 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 1442/16 · 5 kwietnia 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 5 kwietnia 2017 r., III SA/Wa 1442/16 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygnatura: III SA/Wa 1441/16 · 5 kwietnia 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 5 kwietnia 2017 r., III SA/Wa 1441/16 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygnatura: I SA/Op 2/17 · 5 kwietnia 2017
Wyrok WSA w Opolu z 5 kwietnia 2017 r., I SA/Op 2/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny