I SA/Go 5/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Spółki Akcyjnej na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

K S.A. (dalej: skarżąca, Spółka), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z [...] października 2023 r. wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości. W skardze sformułowała m. in. zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm.) w zw. z art. 107 ust. 1 i108 ust. 1, 2 i 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 202 s. 470) poprzez bezpodstawne uznanie na skutek błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania, że w odniesieniu do posiadanych przez Spółkę gruntów, budynków i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej, nie będzie mieć zastosowania zwolnienie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla infrastruktury kolejowej z uwagi na ocenę, że przyznanie zwolnienia stanowiłoby niedozwoloną pomoc publiczną, w szczególności na skutek przyjęcia skutku bezpośredniego przywołanych przepisów prawa wspólnotowego (unijnego), a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie wskazanych przepisów prawa. Na tak sformułowany zarzut, w odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wynik przedmiotowej sprawy zależeć będzie od odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt III FSK 3/22 (postanowienie z 19 kwietnia 2023 r.). W związku z tym wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. W ocenie Sądu, taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Zauważyć bowiem należy, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt III FSK 3/22, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne następującej treści: 1) Czy w świetle art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji przyznanie przez kraj członkowski adresowanej do wszystkich przedsiębiorców ulgi podatkowej, takiej jak w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm.), polegającej na zwolnieniu od podatku od nieruchomości gruntów, budynków i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, która jest udostępniana przewoźnikom kolejowym? 2) Czy w przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie 1 przedsiębiorca, który skorzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu krajowego, wprowadzonego bez zachowania wymaganej procedury, określonej w art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) w związku z art. 2 Rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (tekst jednolity) (Tekst mający znaczenie dla EOG), Dz. U. UE L 248/9 z 24.09.2015 r., jest zobowiązany do zapłaty zaległego podatku wraz z odsetkami?". Jednocześnie NSA postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przedstawionych wyżej pytań prejudycjalnych. W ocenie Sądu, przesądzenie przez TSUE wskazanego zagadnienia prawnego niewątpliwie będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy dotyczącej kontroli legalności interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Udzielenie odpowiedzi w kwestii prejudycjalnej stanowić będzie bowiem odpowiedź na sformułowany przez skarżącą zarzut i pozwoli ocenić, czy w rozpatrywanej sprawie dopuszczalne jest zastosowanie zwolnienia podatkowego, o jakim mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l. Z uwagi na powyższe, zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, do czasu rozstrzygnięcia tych zagadnień, jest nie tylko celowe, ale także konieczne. Oprócz względów celowości, za zawieszeniem postępowania przemawiają także względy ekonomiki procesowej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.