I SA/Go 443/17

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2018 r. wniosku strony skarżącej z 26 kwietnia 2018 r. o wyłączenie Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim złożonego w sprawie ze skargi Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia zarządza: pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Pismem z [...] kwietnia 2018 r. Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji wniosła sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 443/17 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Jednocześnie zwróciła się "o wyłączenie ww. autora zaskarżonego orzeczenia i jego wspólników, gdyż zachodzą wątpliwości co do jego bezstronności". Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 maja 2018r., wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych ww. wniosku, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez podanie imienia i nazwiska referendarza, którego wyłączenia się domaga oraz uprawdopodobnienie przyczyn uzasadniających wyłączenie. Jednocześnie poinformowano Spółkę o treści art. art. 20 § 1 i art. 24 § 1 P.p.s.a. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone Spółce w dniu 22 maja 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma - k. 135 akt sądowych). W zakreślonym terminie braki formalne wniosku nie zostały usunięte. Zgodnie z art. 20 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."), wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Powyższą normę stosuje się odpowiednio do referendarza sądowego (art. 24 § 1 P.p.s.a.). W orzecznictwie przyjmuje się, że niewskazanie we wniosku o wyłączenie na konkretnego sędziego (referendarza) z imienia i nazwiska, jak również niepodanie przyczyn uzasadniających jego wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie tej przyczyny czyni niemożliwym rozpoznanie wniosku. Nie można bowiem w takim przypadku stwierdzić, czy zachodzi w ogóle przesłanka wyłączenia określona w ustawie jako istnienie okoliczności, która w odniesieniu do konkretnej osoby mogłaby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Braki takie uniemożliwiają nadanie pismu dalszego biegu i uzasadniają wezwanie strony do ich usunięcia, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). W rozpoznawanej sprawie, w związku ze złożonym wnioskiem o wyłączenie Referendarza ww. Sądu, wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków przedmiotowego wniosku poprzez podanie imienia i nazwiska referendarza, którego wyłączenia się domaga oraz uprawdopodobnienie przyczyn uzasadniających jego wyłączenie, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Powyższe wezwanie doręczono Spółce w dniu 22 maja 2018 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął jej z dniem 29 maja 2018 r. Spółka w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego pouczenia, nie zastosowała się do wezwania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a., wniosek taki należało pozostawić bez rozpoznania.