Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Go 434/20

Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 6 kwietnia 2021 r., I SA/Go 434/20 – podatek od towarów i usług

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
6 kwietnia 2021

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i wrzesień 2009 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Go 434/20 w ten sposób, że w miejscu wskazującym dzień posiedzenia zamiast daty "11 marca 2021 r." wpisać " 24 marca 2021 r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprawa ze skargi K.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2020 r. nr [...] została rozpoznana w trybie uproszczonym w dniu 24 marca 2021 r. a nie w dniu 11 marca 2021 r., jak wskazano w rubrum wyroku. Zatem zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy redagowaniu sentencji wyroku z dnia 24 marca 2021 r. błędnie oznaczono datę posiedzenia. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a w zw. z art. 166, należało orzec jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 grudnia 2020
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Damian Bronowicki /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny