I SA/Go 419/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S., M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] października 2022 r. J.S. – reprezentujący skarżących M.S. i M.S. – wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. W związku z powzięciem przez Sąd informacji, że pełnomocnik M.S. i M.S. jest dla nich odpowiednio: teściem i ojcem (pismo z [...] grudnia 2022 r. – k. 44 akt sądowych), zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 stycznia 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu M.S. przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sadami administracyjnymi, pod rygorem pominięcia wskazanego pełnomocnika (art. 44 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.). Jednocześnie zarządzono pouczyć go o treści art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz o tym, że w świetle tego przepisu nie może być pełnomocnikiem strony postępowania sądowoadministracyjnego, tj. M.S. W odpowiedzi na powyższe wezwanie J.S. oświadczył, że nie może złożyć w terminie 7 dni pełnomocnictwa do działania w imieniu M.S., ponieważ synowa wraz z synem w chwili obecnej mieszkają w Niemczech, a teraz przyjadą dopiero w miesiącu kwietniu na święta. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 stycznia 2023 r. wezwano pełnomocnika M.S. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego M.S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. Wezwanie doręczono J.S. w dniu 30 stycznia 2023 r. (potwierdzenie odbioru k. 59 akt sądowych). W dniu 8 lutego 2023 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo procesowe J.S. wraz z pełnomocnictwem udzielonym przez M.S. do "reprezentowania przed Związkiem Międzygminnym [...] do wykonywania wszelkich czynności związanych z gospodarką odpadami na działce rolnej w [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z powyższych regulacji jasno wynika, że J.S., będący teściem skarżącej M.S., nie może reprezentować jej w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Teściowie nie zostali bowiem ujęci w katalogu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. Ustalenie z kolei, że J.S. może być pełnomocnikiem skarżącego M.S. legło u podstaw zobowiązania go do wykazania, że został przez skarżącego umocowany do działania w tym charakterze. Z nadesłanego dokumentu pełnomocnictwa nie wynika, by J.S. został umocowany przez swojego syna do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przedłożone pełnomocnictwo uprawnia go jedynie do "reprezentowania przed Związkiem Międzygminnym [...] do wykonywania wszelkich czynności związanych z gospodarką odpadami na działce rolnej w [...]". W swojej treści jest ono czytelne i jasne, a jego zakres uzasadnia twierdzenie, że pełnomocnik nie jest umocowany do inicjowania w imieniu skarżącego postępowania sądowoadministracyjnego, a także do reprezentowania go przed tutejszym Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Sąd podziela przy tym stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodnie, z którym działanie polegające na złożeniu niewłaściwego pełnomocnictwa, niezależnie od jego przyczyn, nie stanowi uzupełnienia braków formalnych skargi i uzasadnia jej odrzucenie w oparciu o przesłankę sformułowaną w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2022 r., sygn. II OZ 459/22 i z 29 sierpnia 2022, sygn. akt II OZ 410/22). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.