I SA/Go 407/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2019 r. skargi kasacyjnej W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 407/18 w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2018 r. tut. Sąd oddalił skargę W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę. Postanowieniem z 21 stycznia 2019 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego radcę prawnego. Pismem z [...] marca 2019 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego E.J. Z informacji przekazanej w piśmie OIRP z [...] maja 2019 r. wynika, że ww. E.J. pismo wyznaczające ją pełnomocnikiem z urzędu dla W.K. odebrała w dniu 9 kwietnia 2019 r. Pismem z [...] kwietnia 2019 r. OIRP poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego E.K. do prowadzenia sprawy z urzędu W.K., w miejsce zwolnionej z tego obowiązku radcy prawnego E.J. W dniu 17 maja 2019 r. została wniesiona skarga kasacyjna od ww. wyroku, sporządzona przez radcę prawnego E.K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 178 p.p.s.a.). Z kolei z art. 177 § 3 P.p.s.a. wynika, że w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie, termin do wniesienia skargi kasacyjnej – stosownie do treści art. 177 § 3 P.p.s.a. - rozpoczął swój bieg od dnia zawiadomienia radcy prawnego E.J. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla W.K. tj. od 9 kwietnia 2019 r. i upłynął w dniu 9 maja 2019 r. Skarga kasacyjna nadana zaś została w dniu 17 maja 2019 r., a więc z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 177 § 1 i § 3 P.p.s.a. Skarga kasacyjna jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Sąd podziela zarazem ten pogląd wyrażony w orzecznictwie, że bez znaczenia dla oceny, czy skarga kasacyjna została nadana w terminie, jest fakt, że w miejsce radcy prawnego E.J., wyznaczono kolejno pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego E.K., która sporządziła i wniosła skargę kasacyjną. Na gruncie art. 177 § 3 p.p.s.a. nie można przyjąć, że dokonanie zmiany pełnomocnika wyznaczonego z urzędu przez Okręgową Izbę Radców Prawnych powoduje ponowne rozpoczęcie biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dla kolejnego pełnomocnika. Okoliczność zmiany pełnomocnika w trakcie biegu tego terminu może stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienia NSA: z 11 października 2017 r., II OZ 1212/17, z 14 grudnia 2017 r., I OZ 1681/17, z 12 października 2018 r. sygn. akt I OZ 944/18). Z kolei w postanowieniu z 20 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 34/17, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zmiana pełnomocnika wyznaczonego z urzędu uprawnia go do dokonywania przez niego dalszych czynności w imieniu skarżącego. Jednak nie powoduje automatycznego przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i nie uprawnia go do powtarzania czynności już dokonanych przez poprzedniego pełnomocnika. Tak więc w sytuacji wyznaczenia nowego pełnomocnika z urzędu, na wniosek pełnomocnika pierwotnie wyznaczonego – co miało miejsce w sprawie - nie nastąpiło automatyczne przedłużenie nowo wyznaczonemu pełnomocnikowi terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Nie składano też w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 177 § 1 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.