I SA/Go 404/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2021 r. wniosku O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowań egzekucyjnych oraz uchylenia czynności egzekucyjnych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.

Postanowieniem z 16 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Go 404/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie doręczono stronie skarżącej 21 grudnia 2020 r. (z.p.o. – k. 53 akt sądowych). W dniu 29 grudnia 2021 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżąca wniosła do tut. Sądu zażalenie na powyższe postanowienie, w którym zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania nałożonego na spółkę w wezwaniu z dnia 12 listopada 2020 r., tj. do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie uiściła kwotę 100 tytułem wpisu od skargi. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2021 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego przez jego podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania (art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwana dalej "p.p.s.a."). Powyższe wezwanie skarżąca odebrała 12 stycznia 2021 r. (z.p.o. – k. 63 akt sądowych). W terminie do uzupełnienia wskazanego braku formalnego wniosku, skarżąca przesłała podpisany wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. Pierwszym warunkiem jest wniesienie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Dalsze wymogi dotyczą sposobu jego wniesienia tj. do sądu, w którym czynność miała być dokonana oraz elementów samego wniosku, czyli uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz konieczność dokonania czynności, która nie została dokonana w terminie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, w pierwszej kolejności należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. (sygn. akt II FZ 1/2005, LexPolonica nr 390396) niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a. W niniejszej sprawie tut. Sąd postanowieniem z 16 grudnia 2020 r. odrzucił skargę. Powyższe postanowienie zostało doręczone Stronie 21 grudnia 2020 r. W złożonym wniosku o przywrócenie terminu Skarżąca wskazała, że pracownik sekretariatu nie przekazał Spółce wezwania dot. uiszczenia opłaty od skargi i przedłożenia dowody zapłaty. Niniejsza okoliczności, w ocenie Skarżącej, nie była zawiniona przez Spółkę. O tym, że zostało do Spółki wystosowane wezwanie do uiszczenia wpisu dowiedziała się dopiero w dniu 23 grudnia 2020 r., nie wskazując przyczyn, z powodu których o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi dowiedziała się dopiero w tym dniu. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, że w sytuacji, gdy strona nie jest świadoma uchybienia terminu do usunięcia braków skargi, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o jakim mowa, rozpoczyna bieg od daty dowiedzenia się o fakcie uchybienia terminu, co z reguły będzie miało miejsce z chwilą doręczenia stronie odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi (por. postanowienia NSA z 25 stycznia 2012r., sygn. akt: I OZ 44/12; z 15 czerwca 2011r., sygn. akt: I GZ 123/11, z 20 sierpnia 2010r., sygn. akt: II OZ 779/10; orzeczenia dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Kierując się zaś treścią art. 87 § 1 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności prawnej polegającej na uiszczeniu wpisu sądowego od skargi należało wnieść w terminie 7 dni od daty doręczenia skarżącej postanowienia z dnia 16 grudnia 2020 r. o odrzuceniu skargi, czyli najpóźniej w dniu 28 grudnia 2020 r. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie przedmiotowy wniosek Skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu 29 grudnia 2020 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.