I SA/Go 4/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PUH G. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie konwoju towaru postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 4/20 w ten sposób, że w uzasadnieniu na stronie 15 w ostatniej linii zamiast słów "art. 151 P.p.s.a." wpisać "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a."

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie wyrokiem z 4 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno – Skarbowego z dnia [...] maja 2019 roku, a także zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z treści uzasadnienia wynika, że taka treść rozstrzygnięcia podyktowana była naruszeniem przez organy podatkowe art. 210 § 1 pkt 6 oraz art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.). Jako podstawę ww. orzeczenia wskazano art. 151 P.p.s.a., zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części. Tymczasem przepisem mającym zastosowanie w sprawie był art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. Stosownie do jego treści sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Równocześnie zasadne jest wskazanie podstaw zwrotu kosztów postępowania sądowego tj. art. 200 oraz z art. 205 § 1 P.p.s.a. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a w zw. z art. 166, należało orzec jak w sentencji.