I SA/Go 382/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r. zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolski z dnia 2 marca 2021 r. w sprawie ze skargi M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2017 roku p o s t a n a w i a: 1. Odrzucić zażalenie. 2. Zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie M.A. na postanowienie Sądu z 25 lutego 2020 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z 17 grudnia 2019 r. odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi kasacyjnej. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika w dniu 26 marca 2021 r., wniósł zażalenie na ww. postanowienie z 2 marca 2021 r. Z uwagi na fakt, że znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwa udzielone przez skarżącego doradcy podatkowemu R.J. obejmują: - umocowanie do "sporządzenia, podpisania i wniesienia (...) skargi kasacyjnej (...) a także do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym; - umocowanie do sporządzenia i wniesienia (...) zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25.02.2020 r. sygn. akt I SA/go 382/18, a także do reprezentacji w postępowaniu zażaleniowym na ww. postanowienie (...), wezwano pełnomocnika strony skarżącej, do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z 2 marca 2021 r., w terminie 7, pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub występowania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi 26 kwietnia 2021 r. (zpo. – k. 240 akt.). W piśmie z dnia [...] maja 2021 r . pełnomocnik wniósł o doręczenie wezwania bezpośrednio na adres skarżącego, który jest tymczasowo aresztowany i przebywa w Zakładzie Karnym w [...], argumentując, że udzielenie pełnomocnictwa jest czynnością wymagającą osobistego działania skarżącego. W związku z powyższym, wezwaniem z 11 maja 2021 r. wezwano także M.A. do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7, pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez nadesłanie pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego R.J., do złożenia tego zażalenia lub występowania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Korespondencję skierowano na adres Zakład Karnego. Wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego w dniu 14 maja 2021 r. (zpo. – k. 247-248 akt.). Pełnomocnictwo nie zostało nadesłane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) –mającym w sprawie zastosowanie na mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. - wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie Sądu z 2 marca 2021 r. – w terminie 7 dni - poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 kwietnia 2021 r., a także samemu skarżącemu przebywającemu w zakładzie karnym w dniu 14 maja 2021 r. Do dziś dnia pełnomocnictwo nie zostało nadesłane. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.