I SA/Go 364/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska Sędzia WSA Krystyna Skowrońska- Pastuszko Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za luty, marzec, kwiecień, maj, wrzesień i październik 2011r. postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie w sprawie.

I SA/Go 364/14 U Z A S A D N I E N I E Skarżący W.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] wydanej w przedmiocie podatku akcyzowego za luty, marzec, kwiecień, maj, wrzesień i październik 2011r. Powyższa decyzja została wydana m. in. na podstawie art. 89 ust. 14, 15,16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 562/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości UE z następującymi pytaniami prejudycjalnymi: 1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, s. 51 i nast. należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm. Dalej u.p.a.), która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 – 15 u.p.a.? 2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe? 3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 u.p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym,, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.? Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Celnej dnia [...] kwietnia 2014 r. wydana w przedmiocie podatku akcyzowego za luty, marzec, kwiecień, maj, wrzesień i październik 2011r. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowi m. in. przepis art. art. 89 ust. 14, 15,16 u.p.a. W ocenie Sądu należało uznać, że przedmiotem pytania skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości UE jest kwestia odpowiedzi, czy przepis art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE, dozwala na taką interpretację art. 89 ust. 14,15,16 u.p.a. według której zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych, do oleju opałowego, następuje w przypadku nie spełnienia wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 – 15 u.p.a. Tak więc rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed Sądem sprawy jest zależne od wyniku postępowania zainicjowanego pytaniem do Trybunału Sprawiedliwości UE. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i tym samym uzasadnione jest zawieszen ie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości UE.