I SA/Go 297/17

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2018 r. sprawy ze skargi G spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na indywidualną interpretację Burmistrza z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia zwrócić Burmistrzowi na jego koszt kwotę 6 zł (sześć złotych), tytułem nienależnie uiszczonej opłaty.

Wyrokiem z dnia 18 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę G sp. z o.o. na indywidualną interpretację Burmistrza z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. Ww. wyrok jest prawomocny od dnia 18 listopada 2017 r. W dniu 28 listopada 2017 r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kwota w wysokości 6 zł za "odpis wyroku WSA z dnia 18.10.2017 r. sygn. akt I SA/Go 297/17", uiszczona przez Urząd Miejski. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia [...] lutego 2018 r. zwrócono się do Burmistrza o podanie informacji czego ww. wpłata dotyczy, w terminie 7 dni, pod rygorem jej zwrotu. Jednocześnie poinformowano organ administracji publicznej, że kopie i wydruki z dokumentów z akt sprawy sądowoadministracyjnej wydawane są na wniosek. Stosownie do § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) za kopię dokumentu pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 2 zł za każdą stronę, zaś za odpis w wysokości 10 zł. Wezwanie doręczono 22 lutego 2018 r. Organ nie odpowiedział na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z sytuacją, o jakiej stanowi powołany wyżej przepis mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wyrokiem z dnia 18 października 2017 r. Sąd oddalił skargę G sp. z o.o. na wskazaną w sentencji niniejszego rozstrzygnięcia indywidualną interpretację. Następnie, w dniu 28 listopada 2018 r. Urząd Miejski wpłacił na rachunek Sądu kwotę 6 zł za odpis ww. wyroku, ale nie złożył wniosku w tym przedmiocie. Co więcej, pomimo wezwania, nie sprecyzował czego ta wpłata dotyczy. Zatem uznać należy, że kwota 6 zł jest nienależna. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 225 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.