Sygnatura
I SA/Go 271/20
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 16 grudnia 2020 r., I SA/Go 271/20
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 16 grudnia 2020
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie płatności ekologicznej na rok 2017 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Go 271/20 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce "Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski" wpisać "Asesor WSA Zbigniew Kruszewski".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W niniejszej sprawie tut. Sąd wyrokiem z dnia 12 listopada 2020 r. oddalił skargę w całości. W wyniku oczywistej omyłki w komparycji wyroku zamiast "Asesor WSA Zbigniew Kruszewski" wpisano "Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski". W związku z tym, że omyłka pisarska polegała na niewłaściwym określeniu stanowiska jednej z osób będących w składzie orzekającym, błąd ten należało sprostować przez określenie stanowiska właściwego. Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 lipca 2020
- Symbol z opisem
- 6550
- Skarżony organ
- Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
- Sędziowie
- Zbigniew Kruszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 par. 1 i par. 2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny