Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Go 239/20

Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 6 października 2020 r., I SA/Go 239/20 – podatek od towarów i usług

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
6 października 2020

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. spółka z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za luty 2013 r. wraz z odsetkami postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt I SA/Go 239/20 w ten sposób, że w rubrum wyroku w miejscu wskazującym oznaczenie zaskarżonego aktu zamiast "na decyzję" wpisać "na postanowienie".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za luty 2013 r. wraz z odsetkami. Zatem zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy redagowaniu sentencji wyroku z dnia 2 września 2020 r. błędnie oznaczono zaskarżony akt jako decyzję zamiast postanowienie. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a w zw. z art. 166, należało orzec jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 czerwca 2020
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Damian Bronowicki /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny