I SA/Go 198/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2017 r. sprawy ze skargi Z.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia zwrócić stronie skarżącej na jej koszt ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 6 zł (sześć złotych 00/100) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.

Pismem z [...] lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie i doręczenie mu kopii protokołu rozprawy z dnia 24 maja 2017 r. oraz kopii pełnomocnictwa udzielonego przez stronę przeciwną. Nadto pełnomocnik skarżącego wskazał, że opłata kancelaryjna w wysokości 2 zł została wniesiona wraz z opłatą za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Poinformował jednocześnie, że dalsza opłata oraz dodatkowa opłata kancelaryjna została wniesiona na rachunek Sądu. Odział Finansowo – Budżetowy 19 lipca 2017 r. przekazał potwierdzenie wpływu wpłaty od strony skarżącej w wysokości 6 zł tytułem opłaty za kopie. Wnioskiem z [...] lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o doręczenie mu kopii z akt sprawy (k. 68, 109,146,166-169,171,192, 194197, 236-238, 240-242, 243). Tego samego dnia osobiście wpłacił w kasie Sądu kwotę 40 zł tytułem opłaty za kopie z akt sprawy. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lipca 2017 r. sporządzono z akt sądowych i doręczono pełnomocnikowi skarżącego kopie dokumentów wskazanych przez niego w pismach z [...] lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 234 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – zwanej dalej P.p.s.a., za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną. Na podstawie art. 235 cyt. ustawy opłatę kancelaryjną pobiera się także za odpisy, wyciągi, kopie i wydruki oraz zaświadczenia i inne dokumenty wydawane na podstawie zbiorów gromadzonych i prowadzonych w sądzie poza aktami sprawy. Jednocześnie, w myśl art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art.211 P.p.s.a.), natomiast opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art.212 § 1 tej ustawy). Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) - zwanego dalej rozporządzeniem, za kopie i wydruki dokumentów z akt sprawy sądowoadministracyjnej wydawane na wniosek pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 2 zł za każdą stronę kserokopii lub wydruku. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 lipca 2017 r. pozostawiono wniosek pełnomocnika skarżącego z [...] maja 2017 r. o doręczenie kopii protokołu rozprawy bez rozpoznania oraz zasądzono zwrot stronie skarżącej opłaty kancelaryjnej w wysokości 2 zł. Pismem z [...] lipca 2017 r., uzupełnionym następnie [...] lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o doręczenie mu kopii dokumentów z akt sprawy, wskazując numery kart sądowych objętych wnioskami. Łącznie tytułem opłaty kancelaryjnej wpłacono kwotę 46 zł. tj. w dniu [...] lipca 2017 r. - 6 zł oraz w dniu [...] lipca 2017 r. - 40 zł. Sporządzone z akt sądowych i doręczone pełnomocnikowi skarżącego kopie dokumentów objęły 20 kart. Stosownie do przepisów cyt. rozporządzenia należna opłata kancelaryjna za wykonane kopie wyniosła 40 zł. Ponieważ strona skarżąca tytułem opłaty kancelaryjnej wpłaciła kwotę 46 zł, to różnicę w wysokości 6 zł należało uznać za opłatę nienależną w rozumieniu art. 225 P.p.s.a. i zwrócić stronie na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 225 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.