I SA/Go 185/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Go 185/19 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu sprawy zamiast "w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok" wpisać "w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. r., poz.2325) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.). W ocenie Sądu wpisanie w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Go 185/19 w miejscu oznaczenia przedmiotu sprawy "w przedmiocie podatku do nieruchomości za 2015 rok" zamiast "w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Zaznaczyć bowiem trzeba, że z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że sprawa toczy się w tym właśnie przedmiocie tj. dotyczy podatku od nieruchomości za 2016 rok. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.