I SA/Go 182/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2026 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 rok postanawia: odrzucić skargę.

R. P. (strona, skarżący), reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (DIAS) na decyzję wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi strony [...] kwietnia 2026 r., przez e-Urząd Skarbowy (dalej: e-US). Pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarga została wniesiona wyłącznie z ostrożności procesowej, ponieważ stanowisko skarżącego jest takie, że zaskarżona decyzja – podobnie jak poprzedzająca ją decyzja organu I instancji – nie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego i nie weszła do obrotu prawnego, skoro została skierowana na konto pełnomocnika w systemie e-Urząd Skarbowy, a nie na adres elektroniczny ePUAP wskazany w pełnomocnictwie ogólnym. Podkreślił, że pełnomocnik nie złożył w toku tego postępowania skutecznego zawiadomienia o zamianie adresu do doręczeń w rozumieniu art. 146 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622; dalej: O.p.). W jego ocenie organ podatkowy, pomijając adres wskazany w pełnomocnictwie ogólnym, naruszył przepisy o doręczeniach, w szczególności art. 145 § 2, art. 138c § 1, art. 144 § 1a, art. 144 § 5, art. 146 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.; dalej: O.p.) oraz art. 35e ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2026 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r., poz. 1131 ze zm.). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] czerwca 2026 r. ustalono w sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 27.689 zł i wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 831 zł. Z uwagi na brak zakreślenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w ww. zarządzeniu, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 831 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Dalej, z uwagi na brak zakreślenia rygoru nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w ww. zarządzeniu z [...] sierpnia 2026 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] września 2026 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 831 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego [...] września 2026 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z [...] września 2026 r. wynika, że do [...] września 2026 r. wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W pierwszej kolejności należy odnieść się do kwestii doręczenia decyzji DIAS pełnomocnikowi skarżącego. Rozważenie tego zagadnienia rzutuje na ocenę, czy zaskarżona decyzja weszła do obrotu prawnego. Stosownie do art. 35e ust. 1-4 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131) użytkownik konta w e-Urzędzie Skarbowym może wyrazić zgodę na doręczanie na to konto pism wydawanych przez organy KAS w zakresie określonym w art. 35b ust. 1 pkt 2. (ust. 1). Warunkiem wyrażenia zgody jest podanie przez użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym aktualnego adresu poczty elektronicznej lub numeru telefonu w celu przekazywania powiadomień o umieszczeniu pisma organu KAS na koncie w e-Urzędzie Skarbowym (ust.2). Wyrażenie i wycofanie zgody następuje na koncie w e-Urzędzie Skarbowym (ust. 3). Organ KAS doręcza pismo na konto w e-Urzędzie Skarbowym: 1) niezwłocznie po wyrażeniu zgody - w przypadku pism generowanych automatycznie w e-Urzędzie Skarbowym; 2) od dnia następującego po dniu, w którym użytkownik wyraził zgodę - w przypadku pism innych niż określone w pkt 1 (ust. 4). Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 i 2 O.p., pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi (§1). Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie (§2). Z kolei art. 146 § 1 O.p. stanowi się, że w toku postępowania pełnomocnik ma obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń. W ocenie Sądu, wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącego, w sprawie nie doszło do naruszenia art. 145 § 2 O.p. Jeżeli w opinii strony skarżącej, doręczenia powinny być dokonywane na adres e-PUAP wskazany w pełnomocnictwie, to powinna była wycofać zgodę na doręczanie decyzji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy, czego w tej sprawie nie uczyniła. Użyte we wspomnianym przepisie sformułowanie "pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie" nie wskazuje na bezwzględny obowiązek organu na doręczanie pism pod tym adresem, czy bezwzględne pierwszeństwo wskazanego w pełnomocnictwie adresu, lecz jest zasadą, którą należy odczytywać łącznie z innymi przepisami Ordynacji podatkowej (wyrok WSA w Krakowie z 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 189/25). Zgodnie bowiem z art. 146 § 1 O.p. wskazanie przez pełnomocnika strony postępowania adresu do doręczeń na platformie e-Urząd Skarbowy, uprawnia organ do kierowania tam korespondencji. Pełnomocnik w toku postępowania ma bowiem obowiązek aktualizować adres, pod którym dokonuje się doręczeń. Natomiast wyrażenie zgody przez pełnomocnika na doręczanie korespondencji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy, oznacza dokonanie takiej aktualizacji adresu do doręczeń w stosunku do wskazanego poprzednio w pełnomocnictwie (por. postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt I FZ 251/24). Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku NSA z 3 sierpnia 2026 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1307/25. Z wynikającej ze sprawy chronologii zdarzeń wynika, że ostatnim aktualnym adresem do doręczeń pełnomocnika strony był adres na platformie e-Urząd Skarbowy i na ten adres organ powinien kierować korespondencję. Tak też uczynił DIAS – decyzję z [...] kwietnia 2026 r. doręczył pełnomocnikowi strony skarżącej na konto w systemie teleinformatycznym KAS e-Urząd Skarbowy w dniu [...] kwietnia 2026 r. (dowód: UPD, akta organu odwoławczego, karta 70). Zatem weszła ona do obrotu prawnego, a jej zaskarżenie do tut. Sądu obligowało nadanie sprawie dalszego biegu. Przypomnieć więc należy, że stosownie do treści z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej jako: P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 220 § 3 P.p.s.a. wskazuje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie prawidłowe wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 831 zł, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego [...] września 2026 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął [...] września 2026 r. Pomimo wezwania, wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu (k. 53 akt sądowych). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.